News show
談戀 蘋果搜索廣告關(guān)鍵字重復(fù)錯(cuò)誤 最后我們添加的關(guān)鍵字?jǐn)?shù)量最多為389個(gè)。
不僅限于新聞源站點(diǎn),愛第前提是要有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容。常見問題解答:印緣問:印緣松松軟文頻道里的新聞源還能用嗎?答:能,百度的人已經(jīng)給了明確答復(fù):原來老的、優(yōu)質(zhì)的新聞源站,會(huì)直接進(jìn)入VIP俱樂部,影響并不會(huì)太大,所以這些站的搜索展示結(jié)果基本不變。
問:象先入如何提供高質(zhì)量的內(nèi)容發(fā)布?答:松松軟文里有“代寫”功能,您可以選擇專業(yè)寫手或職業(yè)寫手,他們寫的文章質(zhì)量相對(duì)較高。(2)對(duì)廣告主來說,重要投放軟文不好選擇了,但選擇非新聞源站也有機(jī)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了。不在VIP的站點(diǎn),為主內(nèi)容優(yōu)質(zhì),可以被展示到時(shí)效性中;而VIP垂類開放,是針對(duì)優(yōu)質(zhì)的原創(chuàng)時(shí)效性站點(diǎn),我們將會(huì)給到VIP服務(wù),主要看內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)了。
問:或讓普通網(wǎng)站能否得到類似新聞源的展示效果?答:或讓能,百度取消新聞源后,對(duì)很多網(wǎng)站是件好事,但是現(xiàn)在的選擇范圍更廣了,一些不具備條件的網(wǎng)站都有機(jī)會(huì)進(jìn)入類似新聞源的展示效果了。(公告原文)為此,失良盧松松特地和百度的朋友聊了聊,失良下劃線內(nèi)都是官方說法:新聞源取消,實(shí)際上是百度技術(shù)的一次升級(jí)和開放,時(shí)效性卡片的展示頁面不變,后端數(shù)據(jù)將變得更加開放,不在拘泥于源的申請(qǐng)。
如果您想得到更優(yōu)質(zhì)的收錄與展現(xiàn),談戀請(qǐng)記?。赫剳俑哔|(zhì)量?jī)?nèi)容+大網(wǎng)站發(fā)布=百度優(yōu)質(zhì)搜索結(jié)果以下是部分聊天截圖: 在推薦一些權(quán)威可信賴的網(wǎng)站參考:1.“新華網(wǎng)”、“人民網(wǎng)”、“中新網(wǎng)”等權(quán)威新聞機(jī)構(gòu)網(wǎng)站刊登文章;2.“人民日?qǐng)?bào)”、“光明日?qǐng)?bào)”、“北京日?qǐng)?bào)”、“陜西日?qǐng)?bào)”、“南方周末”等中央及各地報(bào)紙刊物刊登文章;3.“中國(guó)政府網(wǎng)”、“中華人民共和國(guó)國(guó)防部官方網(wǎng)站”等中央和地方各級(jí)政府部門網(wǎng)站刊登文章;4.“中國(guó)科學(xué)院網(wǎng)站”、“北京大學(xué)網(wǎng)站”等公立學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)網(wǎng)站;5.“新浪”、“騰訊”、“搜狐”、“網(wǎng)易”等門戶網(wǎng)站刊登文章;6.“36氪”、“時(shí)光網(wǎng)”等垂直分類的媒體網(wǎng)站刊登的文章。
2017年3月20日,愛第百度站長(zhǎng)平臺(tái)發(fā)布公告:百度取消新聞源數(shù)據(jù)庫,升級(jí)為VIP俱樂部。百度取消新聞源的消息一出來,印緣很多人就在討論,印緣這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得,既然存在就是合理了,這些媒體殘喘了多年依然活著,恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間,再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束,既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了,百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了,直接翻篇吧
(3)對(duì)站長(zhǎng)來說,象先入我的網(wǎng)站都有機(jī)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了,是好事。(2)對(duì)廣告主來說,重要投放軟文不好選擇了,但選擇非新聞源站也有機(jī)會(huì)進(jìn)行優(yōu)質(zhì)展示了。
(1)取消新聞源,為主對(duì)百度來說是件好事。(公告原文)為此,或讓盧松松特地和百度的朋友聊了聊,或讓下劃線內(nèi)都是官方說法:新聞源取消,實(shí)際上是百度技術(shù)的一次升級(jí)和開放,時(shí)效性卡片的展示頁面不變,后端數(shù)據(jù)將變得更加開放,不在拘泥于源的申請(qǐng)。
News
教育理念山寨起來就不是這么簡(jiǎn)單了,一個(gè)19世紀(jì)德國(guó)版的“傷仲永”,在今天仍然被作為很多教育工作者的經(jīng)典案例使用,和這部山寨書脫不了干系。...