來源：隨州市企業(yè)管理咨詢培訓(xùn)中心  更新時間：2025-01-21 08:57:49

---

特朗　　有兩種類型的否定：準確和廣泛的匹配。

百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，新冠鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，新冠你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。這可能也算是百度高明的地方，死亡這些雞肋的小站、死亡自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。

對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進VIP俱樂部的自媒體也算)來說，人數(shù)這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。各位，控制看出這里面的門道了嗎?這意味著，控制百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。不錯，工作百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。

 百度以及百度們的套路，不錯你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時代了，這個大家都知道。所以，特朗要說百度不是“套路王”，特朗你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請加個人微信angaoeng。

我們來聊點不一樣的，新冠說點“真話”。

想想也是，死亡就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，死亡把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。換個問法，人數(shù)新媒體時代，人數(shù)什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。

悲劇的是，控制百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進，差距愈來愈大，流量越分越散。那些權(quán)重低、工作內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點、工作自媒體站點，很可能會被K掉，比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了，這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了，只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些，但即使不取消新聞源，很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。

事實上，不錯頭條號已經(jīng)走在這條路上了，不錯號外是個比較明顯的例證，不明顯的另一個事實是——假如你頭條上的某篇文章突破了80萬閱讀，接下來1、2天內(nèi)發(fā)的內(nèi)容都會受到推薦限制，本人親測多次，流量達到這個水平的自媒體人應(yīng)該也不難發(fā)現(xiàn)這個“小秘密”。百度取消新聞源的消息一出來，特朗很多人就在討論，特朗這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。