News show
(1)取消新聞源,劉俏對百度來說是件好事。
想想也是,沒什比就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,沒什比把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。正確取消新聞源真意味著什么?你還是被套路了接下來換個維度說說。
那些權(quán)重低、地回答錯內(nèi)容時效性和質(zhì)量相對較差的小站點、地回答錯自媒體站點,很可能會被K掉,比如筆者的一個不成熟小站前段時間就被百度K掉了,這個過程其實已經(jīng)進行了一段時間了,只不過這次取消新聞源的動作更大更狠一些,但即使不取消新聞源,很多小站依然還是會慢慢被淘汰掉。換個問法,誤的問題新媒體時代,誤的問題什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要,但要說最重要的——我認為其實是注意力,新媒體時代的信息太冗余太碎片了,對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。我突然有種感覺,更危現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端,更危為了搶奪地盤下血本扶持自媒體,等養(yǎng)肥了,保不準(zhǔn)也可能會收費吧,畢竟——推薦是流量的保證,這是一個博弈的過程。
按理說,劉俏百度不應(yīng)該這么干,劉俏一邊想在自媒體時代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀,其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。從PC時代的鳳凰淪落到新媒體時代的“落湯雞”,沒什比百度太需要存在感來證明自己并不落伍并沒被淘汰了,沒什比所以百度從推出百度百家,再到推出升級版百家號,火急火燎、雷聲轟轟地在移動端折騰了半天。
所以,正確百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感,實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。
各位,地回答錯看出這里面的門道了嗎?這意味著,地回答錯百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響,我們稍后再說),又重新構(gòu)建了一套新的機制,把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里,更狠的是,在這個新框里,你可能要付費才有可能進階到VIP2甚至VIP3,以爭取到足夠的競爭籌碼。不過,誤的問題這其實是個很搞笑的事情。
按理說,更危百度不應(yīng)該這么干,更危一邊想在自媒體時代盡快趕上來,一邊又對著一部分“實力不行”的自媒體開刀,其實應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個自媒體平臺啊,別管什么好壞,先把自媒體人圈起來再說。最近的很多報道都指出了公關(guān)公司和部分企業(yè)PR,劉俏可能是受百度取消新聞源影響最大的一個群體,這和他們的考核方式直接相關(guān)。
想想也是,沒什比就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣,沒什比把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了,他們的身份感、認同歸屬感也強,支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成,還不是好商量?第二類,公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR,這算是捆在一條線上的群體。而且,正確取消新聞源也不見得真對這些“釘子戶”有多大影響,正確VIP俱樂部擺明了是個特權(quán),就不能因為某些原因特事特辦嗎?既給足面子不傷害感情,又能變相激勵一把,簡直完美!繞了這么多,總體來看,百度取消新聞源這事實際上并不像預(yù)想的那樣猛烈,說是個胡蘿卜加大棒的玩法也不為過。
News
于是,將就著在新三板掛牌的那些質(zhì)地不錯的企業(yè)開始籌劃轉(zhuǎn)板;打算委身上市公司的直接毀約,獨立上市;還有想取而代之卻未遂的也乖乖得排隊去了。...
而如果有自己的技術(shù)團隊,提前安全布局和及時反饋,就不會出現(xiàn)這樣大面積用戶流失的情況。...